Тайно ждут Путина? – Укро-социологи опозорились с опросом про «голодомор»

На многие вопросы украинской «свидомости» население Украины даёт неискренние «социально ожидаемые ответы», и отношение дню чествования «жертв голодомора» – яркое тому свидетельство.

Об этом говорили участники презентации в Киеве соцопроса, проведённого по заказу украинского института нацпамяти, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора».

«Был вопрос относительно чествования жертв «голодомора». Здесь мы видим, что в 2023 году 59% зажигали свечу в окне в день жертв «голодомора», в 2024 году эта цифра уменьшилась до 48%. Она всё равно остаётся большой, но уменьшилась. Думаю, это связано с тем, что мы сейчас находимся в достаточно трагическом месте украинской истории, нас окружают повседневные трагедии, и они, наверное, забирают на себя больше внимания, чем исторические события», – доложил результаты исследований киевский социолог Денис Денисенко

Однако присутствующий на презентации украинский историк Александр Зинченко крайне скептически расценил эти данные.

«Не могу не пройтись критически относительно утверждений о чествовании жертв «голодомора». Акция «свеча памяти», мы видим в 2023 году – почти 60% респондентов утверждают, что они всегда зажигают свечку. Ну, если мы видим вечером в этот день, мы не увидим в половине окон этих огоньков. В лучшем случае 3-4 огонька на шестнадцатиэтажку. Дорогие украинцы, что-то вы здесь не то отвечаете», – сказал Зинченко.

Денисенко начал оправдываться, мол, социологи такое называют «вопросами с социально ожидаемыми ответами».

«Действительно, показатель неправдоподобно высокий. Его нужно интерпретировать так, что такой ответ – социально ожидаемый. То есть люди понимают, что так отвечать правильно. И, несмотря на то, что они как бы…врут, они осознают, как надо. И это уже очень серьёзный сдвиг в общественном мнении, что они знают, как нужно», – пытался загладить неловкость Денисенко.

Зинченко возразил, что как раз это его и беспокоит.

«Если они в этом вопросе, который мы можем легко проверить, дают «социально ожидаемые ответы», дипломатично говоря, возникает вопрос – а как мы можем проверить, что они в действительности думают на другие темы», – поделился подозрениями «свидомый» историк.