Александр Башкуев: Геополитика для Чайников #50 Таблеточки домино

Успешный запрет «Талибана» на опиум вреден для афганцев и всего мира

Запрет не является победой в борьбе с наркотиками и будет иметь негативные экономические и гуманитарные последствия, потенциально приводя к кризису с беженцами.

Четверг, 8 июня 2023 г. / АВТОР: Уильям Берд, доктор философии

"Талибан" сделал это снова: ввел почти полный запрет на выращивание опийного мака — важнейшего сельскохозяйственного продукта Афганистана — повторив свой столь же успешный запрет на выращивание этой культуры в 2000-2001 годах. Но следует избегать соблазна рассматривать нынешний запрет в чрезмерно позитивном свете — как важную глобальную победу в борьбе с наркотиками. Это особенно верно, учитывая состояние экономики Афганистана и гуманитарную ситуацию в стране. Действительно, запрет налагает огромные экономические и гуманитарные издержки на афганцев и, вероятно, еще больше стимулирует отток беженцев. Это может даже привести к внутренним проблемам для самого "Талибана". И, в долгосрочной перспективе, это не принесет долговременных преимуществ в борьбе с наркотиками в Афганистане или во всем мире.Афганские фермеры собирают мак в провинции Гильменд в Афганистане, 16 апреля 2015 года. "Талибан" запретил выращивание опийного мака в апреле 2022 года, что будет иметь далеко идущие негативные последствия для афганцев. (Брайан Дентон / "Нью-Йорк Таймс")


Постепенное прекращение проблемной экономики Афганистана, связанной с наркотиками, будет иметь важное значение в долгосрочной перспективе — не в последнюю очередь для сдерживания широко распространенной наркомании в стране. Но этот запрет, лишенный какой-либо стратегии развития, и особенно в то время, когда экономика настолько слаба, что фермеры и рабочие, выращивающие опийный мак, не имеют жизнеспособных альтернативных источников дохода, - это неправильный способ встать на этот путь.

Чрезвычайно успешный запрет "Талибана" на опиум

Спутниковые снимки, проанализированные Alcis, и связанные с ними исследования Дэвида Мэнсфилда, независимого исследователя, который более четверти века проводил обширную полевую работу и анализ опиумного сектора Афганистана и сельской экономики, показывают, что запрет "Талибана" на опиум, объявленный в апреле 2022 года, был удивительно успешным в резком сокращении культивирования опийного мака. В Гильменде, на сегодняшний день крупнейшей провинции Афганистана по производству опия, площадь посевов мака сократилась с более чем 129 000 га в 2022 году до всего лишь 740 га по состоянию на апрель 2023 года. Сокращение в Нангархаре, другой провинции, издавна производящей опиум, также впечатляет — всего 865 га в этом году по сравнению с более чем 7000 га в 2022 году

В более широком смысле такая картина наблюдается на юге и юго-западе Афганистана. Сокращения в других провинциях, таких как Бадахшан, будут более ограниченными, но в первую очередь в этих районах производилось гораздо меньше опиума. Хотя полная картина еще не ясна, Афганистан может приблизиться к 90-процентному сокращению культивирования, достигнутому во время предыдущего запрета "Талибана" на опиум в 2000-2001 годах. Это неоспоримое достижение, особенно учитывая гораздо больший размер опиумной экономики на этот раз (по оценкам, 233 000 га в 2022 году против примерно 82 000 га в 2000 году).

Как этот запрет был введен так успешно? Как утверждает Мэнсфилд, "Талибан" применил относительно сложный поэтапный подход, который со временем развивался и усиливался. Объявление о запрете не сопровождалось уничтожением небывалого урожая мака на полях 2022 года, который должен был быть собран, что встретило бы ожесточенное сопротивление. Это породило неинформированные предположения о том, что запрет не был серьезным. "Талибан" действительно занимался уничтожением гораздо меньших посевов весенних и летних культур, впоследствии посаженных в 2022 году, с целью устрашения других.

В течение 2022 года также предпринимались серьезные усилия по пресечению употребления эфедры, основного ингредиента для процветающей метамфетаминовой промышленности Афганистана. Эти действия послали сильные сигналы сельскому населению в преддверии осеннего посевного сезона 2022 года, что, наряду с разъяснительной работой и угрозами, эффективно сдерживало посевы опийного мака на юге и юго-западе страны. В результате основная часть сокращения посевов мака была вызвана тем, что люди вообще не сажали мак, и это было дополнено уничтожением некоторых оставшихся полей мака вскоре после посадки.

В отличие от предыдущего запрета "Талибана" на опиум, нынешний запрет распространяется на торговлю и переработку опиатов, а не только на выращивание мака. Но так же, как урожай озимых 2022 года был освобожден от уничтожения, похоже, что торговле опиумом, произведенным в 2022 году и ранее, было разрешено продолжаться. В связи с резким сокращением культивирования опийного мака для сбора урожая этого года основная часть текущей торговли, должно быть, приходится на обильные поставки “старого” опия (по оценкам УНП ООН, производство афганского опия составило 6 800 метрических тонн в 2021 году и 6 200 метрических тонн в 2022 году). Еще предстоит выяснить, является ли это временным разрешением или будет более постоянным. В 2000-2001 годах торговле опиатами никогда не препятствовали.

Немедленный экономический ущерб

Экономический шок от запрета на опиум огромен: не считая негативных последствий для последующей переработки, торговли, транспорта и экспорта, сельская экономика Афганистана на уровне фермерских хозяйств теряет более 1 миллиарда долларов в год от экономической деятельности, подсчитанной Мэнсфилдом, включая сотни миллионов долларов, которые начислялись бедным наемным рабочим и издольщикам. Эти люди и их семьи, уже находящиеся на грани выживания и не имеющие других возможностей трудоустройства в условиях очень слабой экономики Афганистана, будут подвергаться еще большему риску голода, недоедания и связанных с этим проблем со здоровьем.

Этот экономический шок сопровождается значительным сокращением гуманитарной помощи, запланированным на этот год — вероятно, по меньшей мере на 1 миллиард долларов по сравнению с 3 миллиардами долларов гуманитарной помощи, доставленной в 2022 году. Таким образом, в основном бедное, обездоленное население Афганистана окажется в двойном положении.

Более того, замена мака пшеницей (как это происходило во время нынешнего запрета на опиум) экономически нежизнеспособна для сельского сектора Афганистана в целом и особенно для домохозяйств, владеющих ограниченным количеством земли или вообще не владеющих ею. Большинство афганцев не добиваются продовольственной безопасности, выращивая собственные продукты питания. Скорее, люди сводят концы с концами, выращивая товарные культуры или производя другую сельскохозяйственную продукцию (например, домашний скот и молочные продукты), которую можно продавать, чтобы обеспечить ресурсы для покупки продовольствия, или занимаясь другой работой. Пшеница является малоценной культурой и плохой заменой опиума, хотя она служит временным средством спасения для людей, которые могут рассчитывать вернуться к опийному маку позже, в частности для землевладельцев, чьи поля достаточно обширны, чтобы удовлетворить потребности в продовольствии их собственной семьи. Фрукты и другие древесные культуры были бы более жизнеспособной заменой опийного мака в долгосрочной перспективе, но требуют значительного времени и инвестиций.

Другим, связанным с этим результатом является то, что все больше людей попытаются покинуть Афганистан, отправившись в близлежащие страны, а затем в Турцию и Европу. Как документирует Мэнсфилд, стоимость контрабанды людей невелика по сравнению с потенциальным вознаграждением за работу в Европе и отправку денежных переводов из Европы. Более того, другие альтернативы для бедных, которые были доступны до августа 2021 года (например, поиск работы в городах, другие виды деятельности на сельских фермах и вне фермерских хозяйств или Афганская национальная армия), в настоящее время практически отсутствуют.

Отсроченные и долгосрочные последствия

Дополнительный ущерб от запрета на опиум материализуется с задержкой, в ближайшие месяцы и годы.

Важным буфером для состоятельных сельских домохозяйств являются запасы опиума, накопленные ими после небывалого урожая 2022 года. Землевладельческие хозяйства, способные сохранить свои запасы опия, извлекли выгоду из прироста капитала по мере роста цен и могут продать часть из них, чтобы компенсировать потерю урожая этого года, одновременно выращивая пшеницу и другие культуры, чтобы прокормить свои семьи. (Следует отметить, что "Талибан" как движение, а теперь и как правящий режим, не располагает значительными запасами опиума.)

Со временем этот буфер будет разрушаться. Страдания фермерских домохозяйств среднего достатка возрастут по мере того, как они исчерпают имеющиеся у них запасы опия и будут вынуждены прибегать к более вредным механизмам выживания, как это уже сделали более бедные домохозяйства в ответ на более широкие экономические лишения: продавать скот и другое оставшееся имущество, отказываться от медицинской помощи и медикаментов, есть меньше и более некачественной пищи, отправлять членов семьи из страны или даже преждевременно выдавать дочерей замуж.

Влияние запрета на опиум на поставки наркотиков и цены в других странах и, в конечном счете, в Европе, проявится не сразу. После запрета "Талибана" в 2000 году потребовалось от 18 месяцев до двух лет, чтобы последствия проявились в Европе, как отмечает Мэнсфилд, в виде эффективного повышения цен из-за фальсификации чистого героина на рынках, что усугубило риски передозировки для проблемных потребителей наркотиков. Такие последствия, вероятно, стали бы значительными на этот раз, если бы запрет на опиум эффективно применялся в течение второго года.

Что будет дальше?

Большой вопрос сейчас заключается в том, будет ли сохранен запрет на мак в течение второго года.

Исторически сложилось так, что были примеры успешных запретов на опиум в Афганистане, как на национальном (2000-2001 годы), так и на региональном уровне (провинция Нангархар в течение ряда лет, значительные сокращения в Гильменде в двух случаях). Но поддержание этих запретов неизменно оказывалось трудным. Неясно, что бы предприняли талибы в конце посевного сезона 2001 года, после того как запрет 2000 года ослабил их политически в ключевых сельских районах и, возможно, способствовал, по крайней мере частично, их удивительно быстрому поражению международными силами после 11 сентября. Уже появились признаки растущего сопротивления запрету, которые предполагают, что он не мог быть полностью сохранен, даже если бы "Талибан" остался у власти. А запреты на уровне провинций в период Исламской Республики со временем становилось все труднее поддерживать по мере роста лишений и сопротивления им.

Таким образом, можно ожидать, что введение запрета на второй год столкнется с растущим сопротивлением. По мере того, как более влиятельные землевладельцы среднего и крупного размера на юге и юго-западе истощают свои запасы опиума, они вряд ли будут так же терпимы, как в первый год, и могут даже лоббировать против продолжения запрета. Их голоса как основного электората "Талибана" будут услышаны, хотя к какому результату это приведет, еще предстоит выяснить. А на востоке и северо-востоке, где землевладения невелики, а сопротивление уже значительно, ситуация может увеличиться как снежный ком, если запрет будет действовать второй год.

Таким образом, политическая отдача внутри "Талибана" от запрета, пока ограниченная и управляемая, может усилиться, если запрет продолжит серьезно применяться в 2024 году. Помимо влиятельных землевладельцев, фигуры "Талибана", связанные с наркобизнесом, могут оказывать все большее влияние или активно пытаться подорвать запрет, по крайней мере на местном уровне.

Однако серьезные, последовательные усилия, которые были приложены к введению запрета на опиум в первый год его действия, а также политический и личный капитал, вложенный в эти усилия эмиром Хайбатуллой Ахундзаде, предполагают, что это будет продолжаться и прямого изменения не произойдет. Экономический шок и человеческие страдания будут продолжаться и усугубляться до тех пор, пока действует запрет.

Международная реакция?

Вероятно, будет предпринята целенаправленная реакция по борьбе с наркотиками на то, что эффективно введенный "Талибаном" запрет на опиум - это хорошо. Однако история наглядно демонстрирует, что запрет опиума в Афганистане сам по себе не является устойчивым и не решает проблему наркотиков в Европе и других местах. И это не остановит безудержное употребление наркотиков в Афганистане. Меры в области предложения не будут работать, если их не подкреплять разумными мерами в области развития, помогающими сделать их устойчивыми. Это особенно верно, учитывая слабую афганскую экономику и отсутствие широких возможностей для получения доходов, не связанных с наркотиками. Проще говоря, эти меры не приведут к сокращению потребления наркотиков, если не будут сопровождаться эффективными мерами по сокращению спроса.

Запрет "Талибана" на опиум может послужить обоснованным оправданием для увеличения объема гуманитарной помощи. Однако, как и в случае с этой помощью в целом, это будет просто пластырь для временного облегчения, если только запрет на опиум не будет отменен или сокращен. Более того, любое увеличение объема гуманитарной помощи, которое может материализоваться, в лучшем случае приблизит его к существующему уровню, а не приведет к увеличению по сравнению с прошлым годом.

Некоторые формы удовлетворения основных потребностей в помощи на развитие сельских районов могли бы быть полезны — поддержка сельского хозяйства, мелкомасштабная сельская инфраструктура, получение дохода, небольшие проекты по водоснабжению, инвестиции в переработку сельскохозяйственной продукции и маркетинг и тому подобное. Было бы разумно ориентировать любую помощь на удовлетворение основных потребностей, которая становится доступной для Афганистана, в этих направлениях, признавая при этом, что задействованные скромные суммы денег в лучшем случае окажут незначительное воздействие. Следует избегать индивидуальных проектов “альтернативных источников средств к существованию”, особенно если они разработаны, контролируются или реализуются агентствами по борьбе с наркотиками, которым не хватает опыта в области развития. Со временем значение будет иметь более широкое развитие сельских районов как часть здоровой, растущей экономики, которая создает законные рабочие места и возможности для получения средств к существованию.

И, наконец, международная реакция должна признавать не только общий ущерб, который запрет на опиум наносит афганской экономике, но и вероятный всплеск эмиграции, который к этому приведет. Попытка перекрыть потоки людей на афганской границе сработает лишь несовершенно, и в той мере, в какой она будет успешной, усугубит лишения и голод в стране.

В целом, понимая чрезвычайный успех запрета "Талибана" на опиум и то, что он говорит нам о силе и эффективности "Талибана" как правящего режима, международная реакция должна четко осознавать вполне реальные издержки, которые этот запрет налагает как на Афганистан, так и на весь мир, помимо других очень серьезных экономических и социальных проблем, с которыми сталкивается страна.

usip.org                             Перевёл Яндекс